IpPravo

23 Окт

Какие устанавливать роялти за использование товарного знака

В зависимости от вариантов роялти может быть мотивировано разными причинами.


  1. Объем передаваемых прав отличен способами использования товарного знака. По лицензионному договору будет передаваться право размещать товарный знак на товаре (этикетке, упаковке) при производстве товара, по сублицензионному договору такое право передаваться не будет.

  2.  Объем передаваемых прав принципиально отличен перечнем товаров и услуг. В лицензионном договоре с производителем в перечне товаров и услуг будут содержаться только товары, в лицензионном договоре с торговым домом – только услуги.  

В случае 1. очевидно, что отчисления по сублицензионному договору должны быть меньше чем по лицензионному.

В случае 2. можно рекомендовать, чтобы размер роялти по лицензионному договору с производителем был выше, чем по лицензионному договору с торговым домом. Статистика показывает, что лицензионные отчисления по договорам в отношении услуг, как правило, меньше, что в таких же условиях по договорам в отношении товаров.

    Что касается конкретных ставок роялти.

    Во первых надо понимать, что статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Цена договора устанавливается соглашением сторон, кроме предусмотренных законом случаев.
Требования к лицензионному договору предусмотрены ст. 1235 ГК РФ.    

В соответствии с п. 5 этой статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Порядок определения размера лицензионного вознаграждения нормами, как этой статьи, так и гражданского законодательства в целом не предусмотрен. Следовательно, стороны лицензионного договора вправе установить любой размер вознаграждения лицензиара или порядок его определения. Законодательство не ограничивает право сторон установить это вознаграждение как процент от общего объема реализации продукции (товаров) лицензиата, даже если товарный знак, право на использование которого приобретается, применяется для индивидуализации лишь части этой продукции.
    В соответствии с пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, уменьшающим доходы налогоплательщика в целях налогообложения прибыли. При отнесении лицензионных платежей к расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль следует руководствоваться общими критериями таких расходов, предусмотренными п. 1 ст. 252 НК РФ. В соответствии с положениями этого пункта расходы налогоплательщика должны быть документально подтвержденными и обоснованными. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Отсюда можно сделать вывод о том, что, если размер роялти документально подтвержден и товарный знак, право использования которого связано с уплатой лицензионных платежей, используется налогоплательщиком для получения дохода, он вправе отнести эти платежи к расходам при налогообложении прибыли.

Такое же мнение высказал Минфин России в письмах от 19.05.2011 N 03-03-06/1/301 и от 20.11.2008 N 03-03-06/4/82. В письме от 19.05.2011 N 03-03-06/1/301 Минфин России, в частности, отметил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Этот вывод подтверждается и разъяснениями различных судебных инстанций по вопросу о критериях учета расходов при налогообложении прибыли, а также правоприменительной практикой. Размер роялти должен быть таким, чтобы организации было выгодно использовать товарный знак. Минфин России в письме от 18 января 2006 г. N 03-04-08/12 обращает внимание на соизмеримость вознаграждения и экономического эффекта либо прибыли покупателя от использования товарного знака.

С другой стороны, по мнению налоговых органов, размер роялти не должен быть более 5% объема выручки по товару, в отношении которого используется данный товарный знак. Превышение этого размера может повлечь за собой вопросы со стороны налоговых органов об обоснованности и экономической целесообразности размера роялти. Желательно последовательно проводить одну и ту же политику в отношении лицензионных платежей по всем лицензионным договорам. В частности, применять те же ставки роялти (отклонение не должно превышать 20%) по договорам с иностранными компаниями, что и в договорах с компаниями-резидентами Российской Федерации. Также желательно  разработать экономическое обоснование размеров лицензионных платежей, в том числе, посредством, подготовки пакета документов, обосновывающих установленные ставки роялти, на основании международных принципов трансфертного ценообразования и (или) проведение независимой оценки стоимости использования товарного знака.

         В случае, когда у налоговых органов есть основания заподозрить аффилированость лиц, между которыми заключены лицензионные соглашения, а также в случаях, когда лицензионные отчисления поступают на счета зарубежных компаний, имеет смысл не превышать размер роялти в 3-3,5 % или заручиться заключением независимого  оценщика об обоснованности более крупного размера роялти.

         На размер роялти влияет также вид товаров: чем больше наукоемкость отрасли, тем выше ставка роялти. Например, в фармацев­тике она может колебаться от 2—5 до 10—15%, что вызвано бо­лее высокими затратами на разработку лекарств, их обязательными патентованием и сертификацией и сложной процедурой получения разрешения на продажу. В прочих отраслях роялти могут составлять от 1—3 до 5—10%. Наиболее высоки стандартные ставки роялти в следующих отраслях: электронная промышленность, авиатехника, вооруже­ние — 4—10%.

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Copyright © IpPravo.ru

Top Desktop version